前回のQ4(目的地を先に見せる ― 一番難しい問題を、支援付きで最初に見せる技術)では、教師が支援付きで最難課題を最初に見せる目的地の示し方を扱いました。今回と次回のQ16は、その「見せ方＝説明そのもの」の組み立て方を扱う2本連作です。
よくある場面
説明を終えて「分かった人？」と聞くと、大半の手が挙がります。ところが練習問題に入った途端、さっきまで頷いていた数人の鉛筆が止まる。もう一度前に立って説明し直すと、今度は既に分かっている子たちが手持ち無沙汰になる。
こうしたとき、私たちはたいてい「1回目の説明が悪かった」と考え、質を上げようとします。しかし、質を上げれば1回で全員に届くという前提自体が成り立ちにくいのかもしれません。今回扱うのは、質ではなく回数と順序を設計するアプローチです。
技法の核
同じ内容を、全体に向けて2回説明する。ただし本質は回数ではなく、その前後に何を置くかにあります。
① 事前予告(1回目の前)
「今日は2回説明します。1回目は大体分かればいい。2回目で、自分が分からなかったところを集中的に聞くといいよ。後から急には助けないからね」
この一言が二つの線を引きます。一つは責任の線です。1回目を聞くのは子どもの側、2回目を用意するのは教師の側。予告なしに2回目を出すと「聞かなかった子への救済」になり、聞かなくても何とかなると学習させてしまいます。もう一つは聞き方の線です。1回目は粗い理解でよく、2回目は自分の穴を狙う精査の時間だと、目的を先に分けて渡しておきます。
② 1回目の説明
通常どおりで構いません。
③ 質問タイム
「気になるところ、不安なところはあるか」を聞きます。ただし挙手や発言だけには頼りません。どこで分からなくなったかを言葉にできる子は多くないからです。表情、手の止まり方、集中の度合いも合わせて見て、2回目で何を厚くするかの材料にします。
④ 2回目の説明
同じ言葉を繰り返す必要はありません。引っかかりが見えた部分は厚めに、通っていた部分は簡潔に。厚くするときは情報のまとまり方自体を変えると効きます(D4のチャンキング)。誤ったやり方と正しいやり方を並べて見せる方法もありますが、これは個別支援でも使う技術なので別記事で扱います。
すでに分かっている子には、二つ手当てをします。話す速さや間に強弱をつけて単調にしないこと。そして「先生が話す前に、自分ならどう説明するか考えてみて」と促すことです。合っていれば理解の証拠になり、違っていれば見落としが見つかります。
なお2回とも全体向けで、その子だけの弱点を抜き出した個別解説にはしません。埋める作業は本人が2回分の情報を突き合わせて行う、学習方略そのものだと考えられるからです。
なぜ効くと考えられるか
理屈は、聞く前の状態の違いにあります。1回目は要点が分からないまま全体を受け取る時間、2回目は自分の引っかかりを自覚したうえでの照合の時間です。同じ情報でも、目的を持って聞くほうが受け取りやすいと考えられます。
ただし、証拠の強さは部分によって違います。
- 確立した知見：自分で答えを作ってから確認するほうが記憶に残る(生成効果)。「先生より先に説明してみて」はこれに当たります
- 理論的推論：予告と質問タイムを挟むことで、2回目が照合になる
- 仮説：概要を先に、詳細を後にという順序は先行オーガナイザー等と重なりますが、これらは中身の違う2版を想定した理論で、同一内容を繰り返す本技法とは別物です
正直に言えば、「二度説明する」という技法全体を検証した研究は確認できていません。Q系ではここまで証拠水準の高い技法が続きましたが、今回は上記の混成です。
反論の先回り
一番現実的な反論は「そんな時間はない」でしょう。ただ、1回目で伝わらなければ結局は個別対応に時間を使います。2回目を工程に組み込むほうが、後から個別に回るより短く済む場面はあるはずです。
まとめ
明日からやるなら、増やすのは説明ではなく前後の2つです。始める前に「2回話す」と予告し、1回目のあとに質問タイムを置く。これだけで2回目の意味が変わります。
次回のQ16では、その説明そのものが機能するために必要な4つの技術を扱います。
コメント