算数の授業45分のうち、子どもが鉛筆を動かして問題を解く時間は何分あるでしょうか。多くの問題解決型の授業では、練習問題が始まるのは残り10分を切ってからです。この記事では、これが教師の時間管理の問題ではなく構造的な必然であること、そしてその構造が「やり直せない授業」を生んでいることを説明します。
残り12分からの練習問題
3年生のわり算の導入をイメージしてください。問題を提示し、自力解決の時間を取り、ペアで考えを交流し、全体で練り上げ、黒板にまとめを書く。ふと時計を見ると残り12分。「では練習問題をやりましょう」。数問解いたところでチャイムが鳴り、丸付けは宿題になります。つまずいていた子のノートを教師が見るのは、早くて翌朝です。
この光景に既視感のある方は多いはずです。そして重要なのは、これは個々の教師の時間管理が下手だから起きるのではない、という点です。
「分からない」の発見時刻が違う
問題解決型の標準的な時間配分は、課題把握5分、自力解決10分、交流・練り上げ20分、まとめ5分。ここまでで40分です。練習に使えるのは構造上、最後の5〜10分しかありません。
問題はこの時間の短さそのものではありません。子どものつまずき、つまり「分からない」が発見されるタイミングが授業の最後に来ることです。発見しても、修正する時間がもう残っていません。
一方、市川伸一氏の「教えて考えさせる授業」では、教師の説明が15分、その後の理解確認の問題が10分という順序を取ります。開始25分の時点で、誰がどこで分からないかが教師に見えます。残りの20分を、その修正と理解深化に使えます。
同じ45分です。違うのは「分からない」の発見時刻だけです。そして発見が遅い設計では、その日の失敗はその日のうちに直せず、そのまま確定します。算数のように今日の内容が明日の前提になる教科では、確定した失敗は次の授業のつまずきへと連鎖していきます。
形成的評価は「修正の時間」がなければ成立しない
学習の途中で理解状況を確認し、指導をその場で修正する手法は形成的評価と呼ばれ、BlackとWiliamによる1998年のレビュー以来、学習効果の大きい指導法として繰り返し報告されてきました。
ただし、形成的評価が機能するには条件があります。確認した結果を授業内で使えること、つまり修正のための時間的余白が残っていることです。授業の最後に理解状況が判明しても、それは形成的評価ではなく、手遅れの総括的評価にしかなりません。
練習問題が残り10分でしか始まらない構造は、形成的評価が機能する前提そのものを崩している、と整理できます。
留保
もちろん、交流の時間を大胆に圧縮して練習と修正の時間を確保する熟練の教師は存在します。ここで指摘しているのは個々の力量の問題ではなく、問題解決型という設計を標準的に運用した場合に生じる構造的な傾向です。また、論点は練習時間の長さではなく、「分からない」を発見してから直すまでの修正ループが授業内に存在するかどうかにあります。
授業の質は「いつ発見し、直せたか」で決まる
何を教えたかだけでなく、子どもの「分からない」をいつ発見し、その日のうちに直せたか。この観点で授業の時間配分を見直すと、問題解決型と教えて考えさせる授業の違いは、思想の違いである以前に、修正可能性の設計の違いとして現れます。
次回は「できる子を真似させても、できない子はできるようにならない」──モデリングの罠を扱います。
本シリーズは「教えて考えさせる授業」（市川伸一）を支持する立場から、問題解決型学習の構造的な課題を検討するものです。問題解決型学習そのものを否定するのではなく、現在の日本の公立小学校という条件下でその前提が成立しているかを問うことを目的としています。
コメント